Teknik Araçlarla İzleme (CMK m. 140)

搜查、扣押、羁押等经典强制措施，在查明有组织实施的犯罪时往往力有不逮。此类情形下，须借助技术提供的可能性以查明犯罪。然而，这些兼及录音录像的手段若无限制地使用，将导致侵犯私生活乃至生活的隐秘领域，故必须审慎运用。

考虑到欧洲人权法院判例反复强调的法律依据与异议机制之要求，以技术手段监控这一强制措施的重要性更为凸显。盖因被适用者对措施一无所知，无从提出异议；而另一方面，倘若犯罪嫌疑人知悉该措施，势必采取自保乃至误导司法的对策，故其不应知悉裁定，亦属无疑。

综合上述考量，本文以《刑事诉讼法》第140条规定的以技术手段监控之强制措施为研究对象。

以技术手段监控，可界定为：仅适用于特定犯罪、持续特定期间，旨在查明有关人员的行动、关系或与他人的谈话，并借助各类技术设备实施的作业。为查明已然实施之犯罪的证据、痕迹、迹象与产物而作的个别探知，不视为以技术手段监控。

由定义可知，以技术手段监控是为获取证据而使用的强制措施。

文章在评述该制度的产生缘由与法律性质之后，考察了《刑事诉讼法》为其适用所设的条件。评述中既举出欧洲人权法院的相关判例，亦引述土耳其学说的观点与最高法院的裁判。

诚如宪法第2条所载，土耳其共和国是法治国家，故须尊重个人的私生活；但法治国家的另一要求——保障人身与财产安全——亦属无疑。权衡二者，以技术手段监控符合公共利益，乃是不争的事实。

研究最后得出结论：以技术手段监控是当今必须在法律中占有一席之地的强制措施。《刑事诉讼法》不允许在住宅内实施监控——即便对象是犯罪嫌疑人乃至被告人——并将这一例外制度仅限于有限列举的犯罪，亦被认为是恰当的限制。

最后指出：该措施与尊重私生活及公正审判密切相关，错误适用不仅在国内法上引起行政责任，还可能成为国际层面（欧洲人权法院）诉讼的对象。