Teknik Araçlarla İzleme (CMK m. 140)

Классические меры принуждения — обыск, выемка, заключение под стражу — оказываются недостаточными для раскрытия преступлений, совершаемых организованно. В таких случаях необходимо прибегать и к возможностям, которые предоставляет техника. Однако эти возможности, включающие аудио- и видеозапись, при безграничном использовании приводили бы к нарушению частной жизни и даже её тайной сферы, а потому должны применяться с особой тщательностью.

Значение меры наблюдения с помощью технических средств тем очевиднее в свете настойчиво подчёркиваемых Европейским судом по правам человека требований законной основы и механизмов обжалования. Ведь лицо, к которому применяется эта мера, не знает о ней и потому лишено возможности возражать; вместе с тем несомненно и то, что подозреваемый не должен знать о решении: зная, он принял бы защитные меры и даже шаги, направляющие правосудие по ложному пути.

С учётом изложенного предметом работы избрана мера наблюдения с помощью технических средств, урегулированная в ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса.

Наблюдение с помощью технических средств можно определить как операции, применимые по определённым преступлениям и продолжающиеся определённый срок, направленные на установление передвижений лица, его связей или разговоров с другими и осуществляемые посредством различных технических устройств. Отдельные фиксации, произведённые для установления доказательств, следов и признаков уже совершённых преступлений, наблюдением с помощью технических средств не считаются.

Как видно из определения, эта мера служит средством получения доказательств.

Оценив причины возникновения института и его правовую природу, статья исследует условия, которые УПК требует для его применения. При этом приводятся примеры из практики ЕСПЧ, излагаются позиции турецкой доктрины и решения Кассационного суда.

Хотя, как записано в ст. 2 Конституции, Турецкая Республика — правовое государство и в силу этого обязана уважать частную жизнь лиц, несомненно и другое требование правового государства: обеспечивать безопасность жизни и имущества. При сопоставлении этих двух начал абсолютной истиной является то, что наблюдение с помощью технических средств служит публичному интересу.

В завершение сделан вывод: наблюдение с помощью технических средств — мера, которой сегодня непременно должно быть отведено место в законе. Уместными ограничениями признаны и запрет наблюдения в жилище — даже в отношении подозреваемого и обвиняемого, — и установление этого исключительного института лишь для ограниченного перечня преступлений.

Наконец, отмечено: поскольку эта мера тесно связана с уважением частной жизни и правом на справедливое разбирательство, ошибочное её применение не только повлечёт во внутреннем праве ответственность администрации, но и может стать предметом разбирательства на международном уровне — в ЕСПЧ.