Yeni Türk Ticaret Kanunu'nda Haksız Rekabet Suçları

Прежний Торговый кодекс Турции прямо определял недобросовестную конкуренцию в ст. 56: «недобросовестная конкуренция — всякое злоупотребление экономической конкуренцией посредством вводящих в заблуждение действий или иными способами, противными правилам доброй совести»; новый же Торговый кодекс вместо определения ограничился подчёркиванием целей и принципов предупреждения недобросовестной конкуренции.

Состав недобросовестной конкуренции избран темой доклада потому, что этот институт, чрезвычайно важный и по экономическим, и по правовым последствиям, был в новом кодексе перестроен без определения, из-за чего образование состава преступления рисковало остаться неопределённым. Состав урегулирован в ст. 62 Торгового кодекса.

Согласно ст. 54, цель положений о недобросовестной конкуренции — обеспечение честной и неискажённой конкуренции в интересах всех участников, иначе говоря — предупреждение злоупотребления правом экономической конкуренции. Право конкурировать, как и всякое право, подчинено контролю правила добросовестности, вытекающего из ст. 2 Гражданского кодекса; законодательное регулирование подчёркивает, что при злоупотреблении это право правопорядком не охраняется.

Исследуя состав, работа следует системе, общепринятой в турецкой уголовно-правовой доктрине: сначала раскрыто охраняемое правовое благо; затем, после анализа объективных и субъективных элементов, оценены особые формы проявления преступления, санкция и порядок расследования. Повсюду обсуждаются доктрина и относящаяся к делу судебная практика.

По итогам оценок указано: запрещаемое ст. 62 поведение — не конкуренция, а злоупотребление ею, и урегулированные там деяния могут быть направлены не только против фирмы-соперника, но и против потребителя.

Совместное чтение ст. 55 и 62 показывает: регулируя уголовно-правовые последствия недобросовестной конкуренции, кодекс признаёт, что перечисленные лишь для примера в частноправовых целях деяния могут влечь уголовную ответственность. В докладе указано, что перечисление деяний в порядке примера юридически неверно с точки зрения принципа законности преступлений и наказаний: уголовному праву надлежит дать определение состава, охватывающее всякое подпадающее под него деяние. В обосновании ст. 62 прямо сказано, что за иные, не перечисленные, но образующие деликт случаи наказание не назначается, — вследствие чего множество деяний, способных причинить лицам и организациям серьёзнейший вред, может остаться без санкции. По мнению автора (как не перечисляются поштучно орудия, пригодные для умышленного убийства и других преступлений), ст. 62 следовало сформулировать без отсылки к ст. 55 — полно определив деяние недобросовестной конкуренции со всеми его элементами для целей уголовного права, установив наказание и предоставив решение конкретных дел судье.

В завершение указано, что автор не поддерживает усилия по отмене лишения свободы за преступления, предусмотренные Торговым кодексом: именно положения о недобросовестной конкуренции способны породить крайне серьёзные и непоправимые экономические последствия и для компаний, и для потребителей, и для экономического строя общества.