Türk Ceza Muhakemesi Hukukuna Eklenmesi Gereken Depolanmış Verilerin Korunmasına İlişkin Koruma Tedbirleri

Работа исследует меры принуждения, содержащиеся в ратифицированной Турцией в 2014 году Конвенции Совета Европы о киберпреступности, но не имеющие аналога в турецком уголовно-процессуальном праве. Ввиду международной природы киберпреступности и лёгкости утраты доказательств автор доказывает: перенос предусмотренных Конвенцией современных следственных полномочий во внутреннее право — необходимость. Подчёркивается, что по ст. 90 Конституции международные договоры об основных правах и свободах стоят выше законов, а потому эти меры должны применяться в Турции.

Основные меры, исследованные и предложенные к включению в УПК, таковы:

1. Оперативное обеспечение сохранности хранимых компьютерных данных (ст. 16 Конвенции)

Мера направлена на сохранение целостности определённых компьютерных данных — предмета уголовного расследования, подверженных риску утраты или изменения, — до завершения официальных процедур их получения как доказательств (например, запроса о правовой помощи). Этой операцией, известной и как «quick freeze» (быстрая заморозка), компетентный орган предписывает лицу — например, провайдеру — не удалять и не изменять имеющиеся данные и хранить их до девяноста дней. Автор отмечает: в турецком праве прямого аналога нет, а общая обязанность хранения данных по Закону № 5651 не отвечает требуемой Конвенцией специальной и незамедлительной сохранности.

2. Оперативное обеспечение сохранности данных о трафике и их частичное раскрытие (ст. 17 Конвенции)

Мера направлена на установление пути, пройденного сообщением, и провайдеров на этом пути. Провайдеру предписывается и взять под сохранность соответствующие данные о трафике, и «частично раскрыть» сведения, достаточные для выявления того, через каких провайдеров прошло сообщение. Так компетентные органы достигают следующего звена коммуникационной цепи и углубляют расследование. Автор констатирует: эта специальная мера сохранности и частичного раскрытия в турецком праве также не урегулирована.

3. Удалённый доступ к хранимым компьютерным данным (ст. 19 и 32 Конвенции)

Конвенция предусматривает создание правовой базы, позволяющей государству производить обыск с удалённым доступом из компьютерной системы в своих границах к другой системе, также находящейся в его границах (ст. 19). Автор отмечает: УПК обыска с удалённым доступом не допускает, а подзаконная норма об этом противоречит закону.

Ещё важнее, что ст. 32 Конвенции допускает в определённых случаях «трансграничный доступ»: компетентные органы одного государства могут без помощи другой страны получить доступ к данным в компьютерной системе, находящейся в той стране, в двух случаях — если данные общедоступны (открытый источник) либо если получено законное и добровольное согласие лица, правомочного раскрыть данные.

Выводы и предложения

Автор подчёркивает: будучи участницей Конвенции, Турция не справилась с переносом этих ключевых мер во внутреннее право. Для устранения пробела в УПК должны быть включены новые статьи, прямо регулирующие: оперативную сохранность хранимых данных (quick freeze); сохранность и частичное раскрытие данных о трафике; обыск и выемку с удалённым доступом — внутригосударственным и (на условиях ст. 32 Конвенции) трансграничным. Подчёркнуто, что эти нормы должны быть снабжены гарантиями защиты основных прав и свобод: решением судьи, соразмерностью, механизмом обжалования и т.п.