Adli Bilişim

Исходя из того, что с распространением информационных технологий совершение преступлений и хранение доказательств переместились в цифровую среду, работа исследует дисциплину «судебная компьютерная экспертиза» (цифровая криминалистика) — процесс собирания и исследования доказательств в этой среде — и основные проблемы турецкой практики. Автор подчёркивает: цифровая криминалистика стала незаменимой не только для компьютерных преступлений, но и для раскрытия любых преступлений, доказательства которых хранятся в цифровой форме.

Понятие и значение цифровой криминалистики

Цифровая криминалистика — процесс собирания, исследования и анализа электронных доказательств в информационных системах в рамках расследования и представления их судебным органам в виде заключения. Цель процесса — законным путём достичь материальной истины. Лёгкость изменения и уничтожения электронных доказательств требует особой квалификации и правильных процедур обращения с ними с момента первого контакта.

Основные проблемы отрасли

Статья сводит проблемы, встречающиеся в Турции, к шести основным рубрикам:

• Нехватка специалистов: серьёзный дефицит подготовки и кадров как среди технических экспертов, так и среди полиции, прокуроров и судей, работающих с такими доказательствами. Отток подготовленных кадров в частный сектор из-за более высоких зарплат — отдельная проблема.
• Трудность получения электронных доказательств: помимо сложности отыскания нужного доказательства среди миллиардов данных, одним из главных препятствий является недостаточность международного сотрудничества при получении доказательств от зарубежных компаний, прежде всего социальных сетей. Сеть помощи 24/7 по Конвенции Совета Европы о киберпреступности, участницей которой является Турция, используется неэффективно.
• Нарушение неприкосновенности частной жизни: высок риск вторжения при поиске доказательств в личные данные, не связанные с преступлением.
• Ненадлежащее хранение доказательств: изъятые компьютеры и носители не хранятся в физических условиях, предотвращающих порчу (влажность, температура, защита от магнитных полей); в камерах хранения вещественных доказательств такая инфраструктура обычно отсутствует.
• Недостаточное техническое оснащение: бюрократия государственных закупок не поспевает за темпом технологий, и криминалистические лаборатории технически отстают.
• Ошибки в процедуре обыска и выемки (ст. 134 УПК): автор доказывает, что ст. 134 и сама недостаточна, и неверно применяется на практике: принцип «последнего средства» при компьютерном обыске не соблюдается — решение выносится рутинно вместе с физическим обыском; распространена незаконная практика осмотра полицией мобильных телефонов без решения судьи или прокурора; хотя закон предписывает снять копию данных и вернуть устройство, на практике устройства изымаются огульно, «мешками»; сама норма — с узким понятием «компьютер», без возможности удалённого (онлайн) обыска и с требованием распечатки данных — неадекватна современным технологиям.

Выводы и предложения

Автор предлагает создать в Турции Институт цифровой криминалистики, отдельный от Института судебной медицины, независимый и с автономным бюджетом. Подчёркивается также необходимость срочной новой редакции ст. 134 УПК — с включением современных следственных полномочий, в частности удалённого и онлайн-обыска, и с защитой основных прав.